החלטה בתיק ס"ק 27809-10-12

זוהי בקשה למתן צווי מניעה זמניים האוסרים על המשיבה להעביר את מר חיים סהר מתפקידו הנוכחי כמנהל מכירות עסקים והאוסרים כל שינוי בתפקידו ובתנאי עבודתו. כמו כן מתבקש בית הדין ליתן צווים קבועים כמפורט בגוף ההחלטה.

רקע עובדתי

1.         המבקשת, הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: " ההסתדרות") הינה ארגון העובדים הגדול במדינת ישראל אשר מייצג ומאגד עובדים.

2.         המשיבה, חברת פלאפון תקשורת בע"מ (להלן גם: " פלאפון" ו/או " החברה") הוקמה בשנת 1986 ומשנת 2004 נמצאת בבעלותה המלאה של חברת "בזק". פלאפון עוסקת במתן שירותי תקשורת סלולארית, מכירה ותחזוקה של ציוד קצה. פלאפון מפעילה סניפים בכל רחבי הארץ ומעסיקה כ- 4,000 עובדים. עובדי החברה אינם מאורגנים במסגרת ארגון עובדים.

3.         מר חיים סהר, הינו עובד פלאפון בתפקיד של מנהל מכירות עסקים.

4.         ביום 29.8.12 החל מהלך התארגנות בחברה. האגף להתאגדות עובדים בהסתדרות מינה ועד פעולה, שמונה כיום 15 עובדים ושאחד מחבריו הוא מר סהר.

5.         לטענת ההסתדרות, מיד כשנודע לפלאפון על הניסיון להתארגנות החל מהלך כוחני, מאורגן ושיטתי, המובל על ידי הנהלת החברה, לצורך מניעת ההתארגנות. לאור זאת הגישה ההסתדרות מספר בקשות לבית הדין לרבות ערעור לבית הדין הארצי למנוע את פעולותיה האסורות של החברה.

            בהחלטה מיום 23.9.12 נתן בית הדין הארצי לעבודה תוקף של פסק דין להסכמות אליהם הגיעו הצדדים ובין היתר הכרה של המשיבה בזכות ההתארגנות, אי נקיטת פעולות או עמדה בעד או נגד ההתארגנות וקביעה כי ההסתדרות תמשיך בפעולות ההתארגנות על פי הדין ובמסגרתו (נספח מב/6 לבקשה).

6.         לטענת המבקשת חרף החלטתו המפורשת של בית הדין הארצי המשיכה המשיבה לנסות ולפגוע בכל דרך בניסיונות ההתארגנות. כאשר כחלק מניסיונות אלו נשלח ביום 11.10.12 למר סהר, חבר ועד הפעולה, מכתב זימון לישיבת שימוע שנקבעה ליום ג' 16.10.12 על מנת לבחון אפשרות להעברתו מתפקיד מנהל מכירות עסקים לתפקיד איש מכירות בעמדה או נציג שירות במרכז שירות. בהמשך נדחה השימוע ליום 18.10.12.

7.         ביום 17.10.12 הוגשה מטעם ההסתדרות בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, במסגרת בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי, בבקשה לאסור על המשיבה לקיים את השימוע שנקבע לעובד מר סהר  ליום 18.10.12, לשם העברתו לתפקיד אחר במשיבה. טענתה של ההסתדרות הייתה כי הכוונה להעביר את מר סהר מתפקידו היא אך ורק עקב פעילותו כחבר ועד הפעולה לארגון וצירוף עובדי המשיבה להסתדרות.

8.         בדיון שהתקיים ביום 18.10.12 הגיעו הצדדים להסכם פשרה ולפיו, בין היתר:

"יערך שימוע למר חיים סהר ביום א' 28.10.12 בשעה 10:30 במשרדי החברה כפי שמופיע בזימון לשימוע".

      יש לציין כי במכתב הזימון לשימוע צויינה זכותו של העובד להגיע לישיבת השימוע בלוויית עורך דין מטעמו.

9.         ביום 28.10.12 התייצבו לישיבת השימוע מר סהר ושני נציגים מטעמו, עו"ד רונן ליפשיץ שהוא עו"ד בלשכה משפטית של ההסתדרות וגם בא כוחו של סהר בהליך השימוע ומר יקי חלוצי - מזכיר אג"מ באגף ההתארגנות בהסתדרות.

            בפתח הישיבה הודיעה המשיבה כי היא מסרבת לקיים את השימוע בהשתתפות מר חלוצי.

10.        בחליפת מכתבים לאחר ישיבת השימוע נתבקש המבקש לאפשר את קיומה של ישיבת השימוע, בה יטען טענותיו באמצעותו ובאמצעות בא כוחו, ללא נוכחות של מר חלוצי. המבקש סרב בטענה כי מר חלוצי נדרש להתייצב בשימוע כ"עד" אשר יכול לשפוך אור על חלקו של המבקש בהתארגנות.

            המשיבה מצדה סירבה לקיים את השימוע בנוכחות מר חלוצי בטענה כי בין זימונו של מר סהר לשימוע לבין פעילותו בהליכי ההתארגנות בחברה, אין דבר וחצי דבר. הטענות נגדו אשר פורטו בזימון לשימוע הינן טענות מקצועיות בלבד, וזכותו של העובד להיות מיוצג על ידי עורך דין מטעמו ולא לצרף גורמים חיצוניים נוספים.

11.        ביום 4.11.12  קיבל מר סהר מכתב מאת המשיבה ולפיו נתקבלה החלטה על העברתו מתפקידו הנוכחי כמנהל מכירות עסקים לתפקיד איש מכירות בעמדת מכירות.  ( מכתב ההעברה מצ"ב כנספח מב/21).

            מכאן הבקשה שבפנינו.